文章 Articles

限额与交易:中国有望领先美国

亚历山大•奥克斯和马海兵指出,就在美国参议院推迟气候立法的同时,中国正在考虑在五年内开始排放交易计划。

Article image

就在美国参议院承认准备放弃在年内通过联邦气候法案的同时,中国最高官员们正在讨论如何在下一个五年规划(即十二五规划,2011-2015年)推行碳交易机制。

作为中国的宏观社会经济发展指导,五年规划一直以来都是这个新兴经济巨人最重要的发展战略之一。一旦被列入这个规划,碳交易将被视为中国的一个国家目标,具有国内法律约束效力。最近的一个相关计划就是2010年的能源强度目标,即要在2005年水平的基础上降低20%,并且已经转化为各省和各地的目标,地方官员也有实现目标的责任。

简而言之,中国似乎要开足马力奔向低碳经济。

中国的决策者们考虑国内排放交易机制已经有一段时间了。2009年8月,国家发改委(NDRC)副主任解振华宣布中国将在选定的地区和(或)部门实施碳交易试点项目,基本上就是现在五年规划中所讨论的内容。一方面,这一重申表明中国政府正在认真考虑这样一个以市场为基础的减缓机制;另一方面,整整一年后计划仍在讨论中的这一事实也说明在中国落实限额与交易并不那么容易。

下面就是一些问题:如果没有强制性的排放上限,无论是在整体经济还是在个别部门中,非自愿的排放交易体系都是无法运行的。但是,中国目前并不太可能建立一个绝对性的排放目标,因为这与中国在国际气候谈判中的长期地位相悖,中国一向坚持发达国家负有历史性责任,必须在制定减排目标上带头。大多数中国气候官员和专家都同意中国将在2030年到2035年之间达到排放峰值的观点,但中间还存在巨大的不确定性。

况且,由于大多数发展中国家对美国目前的减排承诺不满,除非美国率先改变立场,中国是不会改变的。换句话说,除非美国那边进行巨大的减排努力(即承诺制定一个更加严厉的减排目标),中国将在国际承诺方面坚持2009年11月宣布的排放强度目标

此外,运行良好的排放交易体系还需要完备的监测、报告和核实(MRV)机制。中国政府正在MRV的能力建设方面取得进展,但至于做了哪些工作和怎样做,仍然缺乏透明度。

就拿政府经常报告的能源强度数据为例。不仅年度减排数字一变再变(2006年的数字已经“更正”过三次了),而且报告的程序也使得很难对基础的计算进行追踪和核实。比如,中国国家统计局的年度能源强度降低报告只给出了强度数字,却没有显示用来计算2005年基础GDP的平减指数,这样就不可能用公布的能源消耗和GDP
数据计算出减排的速度。简而言之,公布的统计报告显示了政府数据,但没有说明它们是如何计算得来的。

最后,可行的限额与交易设计必须考虑到许多细节,比如哪些部门要制定上限,排放配额如何分配,是否要有价格走廊等等。这些内容将深深触动强大的经济利益,在中国,除非所有方面的利益得到微妙的平衡,否则是无法看到这样一个机制的设计出台的。

在选定地区和(或)部门实施试点性的交易项目将有助于机制的成熟,同时可以将负面影响最小化,比如效益差的工厂的工人失业等。已经有好几个地方政府开始着手建立自愿交易机制。

迄今,中国大多数证券交易所都把目光集中在环境技术和常规污染物排放等环境权益。随着二氧化硫(SO2)排放配额成为主要的可交易排放权益,拥有新的污染控制技术的企业可以在交易所挂牌上市。现在,许多市场都在准备引进二氧化碳(CO2)和其它温室气体排放交易。比如,天津排放权交易所有望在2010年底前建立起碳交易机制,武汉已经向国家发改委递交申请,准备建立第一个“全国试点碳交易中心”。

尽管这些行动的具体细节还不得而知,但它们显示了中国从中央到省级和地方政府的大力举措,力争让交易机制成为现实。

即使这些努力能够成功,国际社会必须牢记一点:中国推行碳交易机制是出于自身的利益考虑,即减少地方空气污染,提高能源安全,并在未来的能源市场获得竞争优势。在清洁能源相关部长会议等场合(点击这里查看美国相关部门的发言),美国新的能源企业家已经提到了同样利己性的动机。

现在出现了一个多年难见的更强烈的市场信号,由于缺乏全面的国家气候和能源立法,在全球绿色技术和服务竞争的新时代,美国很有可能落在中国后面。

中国的试点性碳交易计划不太可能在不久的将来发展成为一个覆盖经济全领域的排放上限,而是可能先发展成一个部门性的全国交易计划,再变成一个全经济领域的上限。与此同时,中国还在认真考虑其它好几个市场为基础的减缓措施。在2009年的一份报告中,商务部金融科技研究中心 (RCFS)建议在未来五年中征收碳税。

尽管中国似乎不愿很快承诺建立一个单独的强制性全国减缓机制,但有趣的是,我们将目睹经济和政治利益在未来的年月中发挥积极的推动作用。


亚历山大·奥克斯,世界观察研究所气候与能源项目主管。马海兵,世界观察研究所的中国项目经理。请点击[email protected]查看相关信息。

本文最初发表于世界观察研究所的博客ReVolt

首页图片为天津排放交易所将在今年年底推出碳交易计划,但根据《京都议定书》,航运和航空的排放量未涵盖在内。图片来自天津政务网

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

自愿交易

我觉得中国的碳交易还是会经历自愿到强制的步骤。发改委刚刚明确反对疯狂上马地方碳交易所就是一个信号。http://www.emca.cn/bg/hyxw/qt/20100820041716.html

voluntary trade

I think that China will experience the steps of voluntary carbon trading leading to obligatory carbon trading. The NDRC's apparent objection to madly launching local carbon exchanges is a sign.

Default avatar
匿名 | Anonymous

收获了政治声誉,但丢掉了关键所在

文中,作者(或者他所在的机构)断言,通过建立碳交易机制,中国正在全力打造一个低碳经济体。然而这样说,他没有认识到一个明显的事实:碳交易并不能减少碳排放。
世界头号碳排放大国必须马上并且大量地减少其碳排放。不论是碳交易机制,还是REDD计划,都太复杂,而不能达到减碳的目的,却会导致其被滥用(正如碳交易证实的)当然,对于提倡这两项计划的人,他们自己都是有利可图的。

Missing the point by gaining political "brownie points"

By asserting that China is "accelerating full-throttle to a low carbon economy" by seeking to establish a carbon trading scheme, the authors (and presumably their institution) fail to recognise that carbon trading obviously does not reduce emissions.

The world's leading carbon emitting countries must greatly and urgently reduce their emissions.

Neither REDD not carbon trading do not seek to do this. They are far too complicated to even achieve what they set out to do - which (as demonstrated by the CDM) leads to abuse. They are of course lucrative to those who promote them...

Default avatar
匿名 | Anonymous

中国和美国

中国领先美国的东西很多:我们的人多、火车快、政府决策快、房子贵、污染多、骗子多,简直数不胜数。美国政府还在那儿费尽口舌辩论不休,我们早就完成了关停落后产能的2000多家存在或者根本不存在的内地高能耗工厂了,这简直是美国人做梦都不敢想的事情。但是,尽管这样,又如何呢?这个交易,那个交易,搞到后来都是幕后交易,股票不就是个典型的例子吗?更何况这个谁也看不见、摸不着的什么排放量了,真搞了起来,不知道会变成什么样子呢!当然了,少不了发了财的达人,也许还在美国上市,赚外汇呢。

China and US

China takes the lead over the US in many things: we have a larger population, faster trains, faster decisions made by the government, more expensive houses, more pollution, more swindlers, the list is almost endless. While the U.S. government is wasting their breath with constant debates, China, has already shut down more than 2,000 energy-intensive factories with low production capacity that existed or never existed in the mainland, which is inconceivable, even in the dreams of Americans. But so what? We trade here and there, and in the end it is all done behind the scenes; Isn't the stock market a classic example? Moreover, nobody knows the amount emissions, who knows what would happen if it was really done. Of course we can't forget about the rich people, maybe they will be listed on the U.S. market and make foreign currency.

this commet is translated by Dong Hebing

Default avatar
匿名 | Anonymous

碳排放交易

中国的燃煤发电厂已经策划出一些方案,凭借此他们可以从那些已经关闭的工厂收买环境许可来获得营业执照。但是他们被善于应变且有魄力的环保部门拒绝了。

Carbon Emission swaps

Chinese coal-fired power plants already have schemes whereby they 'buy' environmental licences from plant which has recently shut in order to obtain licences to operate, refused to them by the Environment Ministry - very adaptable and enterprising.

Default avatar
匿名 | Anonymous

2005 基准

这篇文章写得很客观,很不错。中国根本上需要从管理、税收、(排放)上限以及交易中进行抉择。实际上,中国很有可能在一段时间内选择它们所有。

感谢你指出了2005基准和模糊地数学问题。中国发表言论时从不泄露背后的一些数字,这就是为什么他们认为国际MRV(监督、报道、核实)会“侵害了他们的主权”。

2005 baseline

a very well written, balanced article. basically china needs to choose between regulation, tax, and cap and trade. in reality, it will probably pursue a combination of those three for a while.

thank you for pointing out the 2005 baseline and fuzzy math. china never releases the numbers behind what they say which is why they think international MRV would be an "infringement on their sovereignty"

Default avatar
匿名 | Anonymous

监测核查的简易方法

监测、报道和核查机制处于“上流”-换句话说就是把监管工作放到化石燃料的卖家而非买家-时,事情就简单得多了。要求煤炭、天然气和石油卖家购买规定每年贩卖燃料数量的上限许可证是较易办到的,因为卖家数量少,而买家则动辄上百万人次。燃料价格随着许可证的销出而上升,从管理上体现了其稀缺资源特性。这对于人也该一样推行,帮助他们调整。这就称为上限与股份或上限与利息。

An easy way to monitor and verify

Monitoring, reporting and verification mechanisms are much simpler when schemes are "upstream" - in other words imposed on sellers of fossil fuels rather than buyers. We should require sellers of coal, gas and oil to buy a capped number of permits for the greenhouse gas content of the yearly amount of fuel they sell. That's easy because there are very few sellers but millions of users and uses. The money raised when the permits are sold is a rent arising because of an administratively created scarcity. This should go equally to the people to help them adjust. This is called cap-and-share or cap-and-dividend.