文章 Articles

“绿色”不能拯救人类

威尔•哈顿认为,那些要我们牺牲生活质量的乌托邦式要求是无法打动西方人来应对气候变化的。关键是要制定一个得到公众支持的理想计划。

Article image

绿色运动要取得成功,只能进行最后一搏,唯一的希望就是进行一次全面的大修。它对自然本质那些神秘主义和不切实际的理解,以及诸如可持续发展风险预防原则等毫无意义的主张都应该废除。我们现在必须另起炉灶。

安东尼·吉登斯教授在他的《气候变化的政治》一书中表达的正是这个观点。地球正在危险地变暖,提出者并不是他,关于这一点科学上的证据无可辩驳,全球灾难的威胁已经完全摆在眼前了。

吉登斯不过是敢于把这么明白的东西宣之于口而已。尽管威胁和征兆都越来越明显,但我们丝毫不要指望西方政府和公众能被动员起来,绿色乌托邦主义不管用,要他们放弃目前的生活水准也是不可能的。我们必须找到一种全新的表述,把气候变化当做唯一的焦点,这样才会有效,这是一条能够发动公众的实用途径。否则,我们就真的一败涂地了。

吉登斯的观点和英国前财政大臣尼格尔·劳森近来对环境论者的质疑似乎有那么一点近似,却又似是而非。劳森是一个全球变暖怀疑论者,就连科学论据也不相信。吉登斯和劳森不一样,但他确实理解劳森的想法。劳森对围绕环境争论的那些愚蠢观点十分厌烦,试图用一些更加有力的观点来替代它们。

劳森质问道,我们什么时候能用那些感觉有些遥不可及的危险来动员舆论呢?如果等到科学家的观点被证实,一切都晚了。复活节岛的居民毁掉自身的生态系统就是前车之鉴。人类是短视的,现在这种短视显然成了全球性的。我们必须做出更好的应对,至少要重视一下尼格尔·劳森警报式的观点。

第一个问题在于绿色运动自相矛盾的推动力量。英国的查尔斯王子二十国集团峰会反对者们在知识和政治上绝对没有什么共通之处。查尔斯对于大自然永恒和自然的力量怀有保守主义者的虔诚态度。他对大自然的热爱很纯粹,这就顺理成章地让他认为王室也是自然秩序的一个组成部分,就像四季的存在那样无可置疑。没有谁会为了保护温莎家族而努力把全球温度上升控制在2摄氏度以下,查尔斯也一样。

绿色运动的另一个极端是二十国集团峰会的抗议者们。他们把气候变化理解为资本主义和资本主义国家罪恶的充分证明,他们认为:世界应该回归到地方政治和新的极左政治;国家应该分解,应该用地方合作企业和地方政治决策来代替资本主义;食品要吃有机的;贸易应受限制;必须大大减少航空和汽车使用,等等。

大多数人对此都无动于衷。更糟糕的是,当讲到环境、气候变化和危险的时候,许多主流环境学者并不那么坚决。按照风险预防原则,为了避免最坏的科学警告成真,我们几乎不能做任何危及气候的事情。我们的目标应该是可持续发展,即通过能让下一代享受和我们同等生活条件的方式发展经济。

吉登斯和劳森一样认为绿色运动的思想十分混乱。我们真的就不用冒任何风险吗?对于人类冒险的本性来说,这是一个反驳。在许多时候,关于哪个是风险,风险有多大,根本就不太可能达成共识。相应的,我们应该采用比例原则,即把风险具体化为好结果和坏结果的不同比例。此外,“可持续”和“发展”也不应该被这么轻率地堆在一起。发展是一个生机勃勃的概念,必然要消耗资源。中国和印度等穷国只可能不可持续地发展,它们必须烧煤。让全世界都进行可持续发展实际上是把欠发达国家推进贫困的深渊,这些国家不可能同意。

最近的一部电影《愚蠢年代》揭示了目前争论的困境。电影记录了中产阶级游说集团如何成功地抵制了一个风力发电厂修建计划,他们在做这件事的同时也很清楚必须采取行动应对全球变暖。

实际上同样可以拍成电影的中产阶级抵制行动还有希斯罗机场第三条跑道的建设,这次他们运用了一样的绿色观点。共同的主线就是居民们不希望在自己家附近进行开发,他们用上了所有能用的理由,有时是对的,有时则是错的。

比如,第三条跑道的建设有强大的理由:对于西伦敦和萨里、汉普、巴克和牛津等郡生机勃勃的“知识经济”来说,希斯罗机场的吞吐能力至关重要。随着金融业的崩溃,这成为伦敦的经济未来所在。当然,西伦敦的几十万居民将受到更多航班的骚扰——尽管飞机的噪音变小了,但是他们利益的牺牲可以造福更多人。

气候变化不应该是一场政治游戏,不应该在它符合那些特定抗议者的利益时被玩弄,无论他们是二十国集团峰会抗议者还是“邻避”一族(Nimbys,即高喊“别在我家后院(动工)”的中产阶级人士)。国家必须想清楚自己要在2025年实现的图景,包括碳排放、能源自给以及更广泛的经济架构。它还必须“回溯”到今天,确保它所做的一切是一个更宏大计划的一部分,可以逐步实现上述图景。因此,如果英国政府打算在希斯罗机场建第三条跑道,就必须在其它地方大大降低碳排放,对更加频繁的空中交通作出补偿。我们必须回归这个时尚,迅速回归。

消除针对气候变化轻视因素的最好论据并不是来自遥远未来吓人的预言,而是在能效领域进行投资,因为这省钱又有战略价值。潮汐、风力和核能不仅能减少碳排放,而且能降低英国和西方对俄国以及极端伊斯兰主义产油国的依赖。

电动和氢燃料汽车更便宜。但如果西方不带头的话,欠发达国家是不会跟随的。说服西方公众作出牺牲要比恐吓他们需要更多的努力。我们必须筹划出能够一起发挥作用的切实行动。

绿色人士和环境论者可能会对吉登斯的书进行批判。确实,环保行动正在改变着文化,但这个速度太慢了。危险也太大了,并不是左派、中产阶级抗议者、G20峰会抗议者、王室成员或者空想的保守主义者们所能应对的。我们必须有一个富于远见的规划,指明未来的目标,制订一系列可行而合理的行动,由国家执行,然后获得主流意见的支持。否则,我们的文明将面临和复活节岛一样的下场。

来源:www.guardian.co.uk

卫报新闻传媒有限公司2009年版权所有

首页图片由Andrew*

 

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

民间气候研究者质疑‘京都议定书’有无降温效力

面对冰雪加速融化绝不能继续沉默在‘温室效应’光环误导下!全人类共同的生存问题更不能继续回避!降污期待降温贻误最佳治理时机!······只有【地球新工程】可从根本解决全球气候变暖问题!······

人类新意服务共同体

Public climate researchers query the effectiveness of the Kyoto Protocol on world cooling.

Facing up to the reality of the accelerating ice melt can no longer be kept silent under the misleading pelmet of the "Greenhouse Effect"! We cannot continue to avoid the common survival problem of all humanity! Waiting for a reduction in warming to reduce pollution wastes an optimum management opportunity! Only the "New Earth Project" would fundamentally be able to solve the global warming problems. Fresh ideas from humanity serve the whole community.

Translated by Nathalie Thorne

Default avatar
匿名 | Anonymous

作者的观点很极端

的确如作者说的,环保者会怀疑你的观点。在我们选择做任何一件事前,如果不充分考虑环境,以及其他利益,我不觉得这样的考虑就真正能起到作用,虽然有时,我们主观上的确为了所谓的“拯救地球”!yfy

It's not quite so black-and-white as that

I think a lot of environmentalists would question your portrayal of the situation. Before deciding on a course of action, we have to consider both the environment and other interests, otherwise it will all amount to nothing, even if we are sometimes more subjectively concerned with "saving the world," as you put it.

Default avatar
匿名 | Anonymous

乏味之谈

哈顿只不过又是一个西方的辩护者。现在所面对的无非是工程上的问题,所以解决问题的方案应该是由工程师来提供,而并不是某个在英国坐在舒适的家里夸夸其谈的受过高等牛津教育的学者。向发展中国家提供能源的技术早已存在,可问题是谁(或者说那些国家)应该提供这些技术。我认为欧洲,北美,中国,甚至巴西都有这个义务。

Tedious

Hutton is another western apologist. The problem is an engineering problem, nothing more nothing less. The solutions thus need to come from engineering rather than Oxford educated classics graduates talking from comfortable homes in England. Most of the technology to provide power to developing countries exists - now. The issue is who (i.e. which nations) will provide this. In my view, Europe, North America, China and perhaps Brazil have a role to play in this effort.

Default avatar
匿名 | Anonymous

绿色能拯救什么?

如果哈顿认为绿色不能拯救人类?那么下一个问题就是我们调动了全球的政治和经济资源在作的应对气候变化的工作为了什么?或者说绿色能拯救什么?
的确应当质疑可持续发展原则,因为这一原则的落脚点仍旧是“发展”!回首资本主义世界的发展历程,第一次到第五次工业革命后,当IT产业不再能创造摩尔定律下的辉煌成就后,气候变化这一论调的提出正是为西方资本寻找到了颠覆式的发展方向,也就是全球不再应该重复资本世界发展的旧模式了!我们应当向绿色转型!这一崇高的无法在道德层面驳斥的论调真的正在让这个世界改变,他改变了原先备受推崇的自由贸易原则(美国和欧洲正在酝酿的碳关税已经开始了新一轮的碳贸易限制),改变了顺差至上的贸易圣经(2007年IMF的新决定认为顺差是造成国际不平衡的根源),改变了发展中国家追求经济发展和国民生活质量提高的合理性(例如中国的环境威胁论、人口威胁论、粮食威胁论等)。大量的发展先机和发展方向被西方操纵,掌握大量技术能够重新布局国际经济发展模式的西方已经不再愿意看到中国这样的国家利用其传统的发展模式比肩西方了,因此,谈们创造了气候变化的神话,其实,目的很可能就是向创造金融衍生产品一样创造一个名词(气候变化),让后让世界成为西方资本游戏下的玩偶,满足其资本利益的最大化。
威尔•哈顿认为,那些要我们牺牲生活质量的乌托邦式要求是无法打动西方人来应对气候变化的。那么也请哈顿教授记住,西方那些打算牺牲发展中国家发展权的要求连乌托邦的理想主义都不是,我们也要使用资源、使用能源、开上汽车、乘坐飞机、改变生活!
如果真的要改变这一切,必须让西方发挥表率作用,而不是口惠而实不至的喧嚣。
评论人是华东政法大学国际法学博士生李威。

What can the Green save?

If Hutton thinks that the green can't save humans, the next question is that for what we mobilize global economic and political resources to deal with climate changes. Or what can the green save?

Indeed, we should challenge the Sustainable Development Principle, because the main point of it is still the development. Looking back the development of capitalistic world, from the first to the fifth industrial revolution and when the IT industry can't create the splendid achievement according to the Moore law, the introduction of this view of climate change provides a disruptive development direction for western capitalism, that is to say, other global countires should not repeat the old modes of capitalistic world. We should switch to the green economy. This viewpoint, which is so elevated that it cannot be refuted in terms of moral, is changing the world. It changes the highly valued free trade principle (the carbon duties that is in embryo in the hand of America and Europes begin a new wave of carbon trade restrictions) and the trade Bible that the favorable trade balance is supreme. (In 2007, according to the new decision of IMF, favorable trade balance is the source of international imbalances. It changes the rationality of economic development and the improvement of citizens' living standards that developing countires are pursuing (such as China's environment threat, population threat, grains threat ect.) Many developing opportunities and directions are in the hand of the Western countries, which can allocate anew the developing modes of international economy by taking advantage of mastering large amount of technology, they don't want counties, like China, to keep up with them by the traditional modes. Therefore, they create the myth of climate change. Actually, their purpose is probably to create a new term (climate change) like creating financial derivatives to make the world become a doll in the game between western countries and it can satisfy the maximum capital profits.

Will Hutton thinks that the utopian demand that we have to sacrifice our living quality, can't move westerners to deal with climate changes. Then please remember ,Pro.Hutton, those demands of western countries that they attempt to sacrifice developing rights of developing countries is even not utopian idealism. We will also use resources and energy. We will drive cars, take planes and change our lives.

If we want the situation to be changed, western countries should be a role model, rather than pay lip services. commentator:Li Wei,doctor of international laws in East China University of Political Science and Law.

Translated by Chen Liying (Anna)

Default avatar
匿名 | Anonymous

不是放肆

把本来就很明显的事讲出来并不是放肆。罗马不是一天建成的,已经有很多发起者在解决诸如排放限制与额度交易的问题了。例如这篇文章http://www.derivativeslawyer.com/commodity/emission.php

Not chutzpah

It is not chutzpah to state the obvious. Rome was not built in one day and there are already a lot of initiates to tackle the problem such as cap and trade e.g this article http://www.derivativeslawyer.com/commodity/emission.php